o p e n h e i d

voor
Vereniging Milieudefensie

www.kr8.nl/milieudefensie/openheid
> h > conflict > ALV nov-02 > agendap. > moties > milieu/beleidsmatig

Index

20 Uitvoering thema-werkgroepen
21 Klima-keus >
22 Middellange-termijn Doel
23 Criteria Projectkeuze
13 Evaluaties

Moties

Ingediend voor ALV 23-11-2002

Deze pagina gaat er vanuit dat u de vergaderstukken bij de hand heeft.

Motie 21: Klimaatverandering: bewuste keus?

Om te beginnen: alle lof aan de werkgroep en vooral het campagne-team voor de plannen en de wijze waarop leden hierbij betrokken zijn.

De motie behelst, dat de ALV aan de werkgroep Klimaat & Energie verzoekt om activiteiten te verzinnen, het brede publiek te betrekken bij de vraag: willen we klimaatverandering werkelijk voorkomen en zo ja, hoeveel is dit ons (Nederlanders) dan waard?
Wat voor offers zijn wij, Nederland, bereid te brengen?

Ik vind dit een belangrijke discussie, die Nederland moet voeren. In de politiek wordt klimaatverandering geïsoleerd bekeken: als het onderwerp ter sprake komt, vraagt de Kamer om maatregelen, maar als het over files gaat, vraagt de Kamer om asfalt.
Er is dus een maatschappelijke discussie nodig, om deze schizofrene dubbele houding te doorbreken.

Het doel van de motie is te peilen of de ALV mij steunt in deze gedachte. Ik heb namelijk de indruk dat het campagneteam erg opziet tegen zulk soort activiteiten, en als de ALV dit niet enigzins steunt dan ga ik ook niet veel moeite doen om dit in de campagne-werkgroep verder uit te werken.

Het Bestuursadvies luidt: De motie wordt ontraden. ... de plannen voor 2003 zijn uitgebreid besproken ... er is een goed pakket activiteiten. Het is zeker niet mijn bedoeling om aan de plannen voor 2003 nog te tornen. Die zijn al gekozen, beslist en aangevraagd. Mijn voorstel kan op zijn vroegst in 2004 in de praktijk worden gebracht.

... Er zijn al projecten die zich op bewustwording ...enz. Markant is, dat het project bewustwording op de allerlaatste plaats in het document van werkgroep Klimaat (plaats 8), terwijl ik denk dat draagvlak een voorwaarde is voor alle andere projecten, en het dus beter op de eerste plaats zou kunnen staan.
Bovendien komt het project over op mij als 'draagvlak creëren voor milieuvriendelijk gedrag in de eigen leefstijl/omgeving' en niet als een politieke discussie organiseren over het klimaatbeleid van Nederland. Dit bereikt hooguit de 20% Nederlanders die nu reeds 'groen' stemmen en dito proberen te leven.

Er is expliciet gekozen dat Milieudefensie zich niet richt op technische verbeteringen. Milieudefensie (de werkgroep) koos, zich niet te bemoeien met het technisch beoordelen van technologie. Wanneer echter anderen, deskundigen, technologie als goed beoordelen zou Milieudefensie aan de kaak moeten stellen dat deze technologie desondanks niet (of zeer traag) wordt ingezet. Daar spelen simpelweg commerciële belangen. Machtige partijen hebben eigenbelang bij het voort-duren van de olie-samenleving. (Deels ten onrechte wordt Shell in het nr. 2 van het bulletin geroemd voor haar inzet op het gebied van zonnepanelen. Ik denk dat Shell beoogt om de markt van zonnecellen te veroveren, maar een omschakeling zo lang mogelijk uit te stellen, i.v.m. haar olie-belangen. Kies je vrienden met zorg.)

Motie 22: Middellange termijn-doel

De motie behelst, dat de ALV aan alle thema-werkgroepen vraagt zichzelf doelen te stellen op lange termijn.

Het Bestuursadvies luidt: De motie wordt ontraden. Het bestuur vindt dat hiermee de agenda van de werkgroepen veel te sterk wordt vastgelegd. Ik vind dit een eigenaardige mening, omdat de ALV mag beslissen, de werkgroepen doen slechts voorbereidend werk. Dan is het toch juist handig om de globale mening van de ALV te weten, voordat men aan het werk gaat? Dit (de noodzaak van politiek debat) lijkt me nu juist niet een zodanig specialistisch punt dat dit eerst in de werkgroep moet worden besproken, voor een ALV hier iets over kan zeggen.
Ik krijg een beetje de indruk dat de Leiding hier probeert de ALV buiten de deur te houden.

Bovendien ziet het bestuur een verschil tussen de tekst van de motie en die van de toelichting.

'Verschil' lijkt me niet het woord dat het bestuur zoekt. Op de Bestuursvergadering van 21-10-'02 (waar ik aanwezig was) merkte penningmeester Ed van D. op, dat hij een 'tegenspraak' zag tussen de motie-tekst en de toelichting ! Dat zou natuurlijk wel een probleem zijn. Hij sprak de angst uit, dat wanneer de ALV de motie-tekst aanvaardde, dat dan " bepaalde personen zich zouden gaan beroepen op de motie-toelichting"

Ik weet niet wat het is dat er in de toelichting staat dat Ed van D. angst inboezemt dat iemand zich daarop zou beroepen. Ik heb de toelichting bedoeld als uitleg.

Als je einddoel is: 'een droge keuken'.
En je beschikbare middelen zijn: 'dweilen' en 'de kraan dicht doen'.
Dan is het toch vanzelfsprekend, dat de kraan dicht doen belangrijker is dan dweilen? En dat er desondanks ook gedweild zal moeten worden? Dit lijkt mij vanzelfsprekend.
Ik begrijp niet hoe iemand, laat staan ikzelf, misbruik zou kunnen maken van deze toelichting.

In de toelichting wordt een zinnige discussie aangeroerd, die echter niet goed af te leiden is uit de motietekst. Dit dus helemaal eigenaardig: hier lijkt het Bestuur meer sympathie te hebben voor de toelichting dan voor de motie, terwijl dit op de Bestuursvergadering andersom werd geformuleerd.

Wil het Bestuur alsjeblieft aan de leden uitleggen wat zij nu werkelijk tegen deze motie heeft, want ik kan het niet vatten.

Micha.
E-mail: 4vmd-urgent@kr8.nl

Motie 23: Criteria projectkeuze

Het bestuur meldt:
het bestuur is van plan om op afzienbare termijn de uitwerking van de aspecten 'met mensen' en 'maatschappelijk debat' met leden te bespreken.

Indien het bestuur tijdens de ALV toezegt, om dit punt ter besluitvorming op de voorjaars-ALV voor te leggen, ben ik bereid de motie in te trekken.

Micha.

Motie 13: Evaluaties

Aangezien het bestuur al een begin heeft gemaakt met de evaluaties, is deze motie deels achterhaald. Gelukkig.
Het blijft echter van belang om te evalueren in hoeverre het doel is gehaald. Het lijkt me nuttig om dat ook nog te doen voor oudere projecten: het gaat niet om uitgebreide analyses, maar gewoon terugblikken: wat was ons doel, en is dat bereikt? Dat kan in een paar zinnen.

Gezien de goede inspanningen van het bestuur lijkt het me nuttig de motie vooralsnog in te trekken, en er op een latere ALV op terug te komen, als dat dan nog nodig mocht blijken.

Ik wil graag uw feedback hierover; E-mail: 4vmd-urgent@kr8.nl

Micha Kuiper, 17-11-2002

Verder: moties: interne organisatorische