o p e n h e i d

voor
Vereniging Milieudefensie

www.kr8.nl/milieudefensie/openheid
> h > conflict > ALV nov-02 > agendap. > moties/aangehouden (=uitgesteld)

Aangehouden, uitgestelde moties

Deze gaan allemaal over het loongebouw. Korte historie:

Op 9 december 2000 gaf de ALV aan over dit onderwerp te willen praten.
Op 22 december 2000 besloot het bestuur, achter de ALV om, tot invoering.
Op 12 mei 2001 was er een extra ALV, om dit besluit -indien gewenst- terug te draaien. Dit op verzoek van 430 (!) leden.
Het bestuur heeft jegens de organisatoren daarvan stelselmatig geweigerd om de uitvoering van haar besluit op te schorten tot die ALV: men ging door met de invoering van hogere salarissen voor de managers. De ALV werd daarmee voor een voldongen feit gesteld: er was arbeidsrechtelijk geen weg terug.
De ALV verwierp een motie van goedkeuring van handelwijze.
De ALV aanvaardde een motie van toestemming voor het loongebouw - wat kon zij anders? Men kan toch niet salarissen gaan korten?
Interim voorzitter Bas Vos zegde hierbij toe, dat het bestuur met de ALV zou spreken over het vaststellen van de bandbreedte van het loongebouw, om toekomstige wildgroei van salarissen bij voorbaat uit te sluiten. Dit werd geagendeerd voor 24 november 2001.
Algemeen Directeur Teo Wams stelde, dat na die tijd ook meer informatie beschikbaar zou zijn over of het doel van het loongebouw (deskundigheid in huis halen en vasthouden) inderdaad bereikt werd.
Op 24 november trad Bas Vos plotseling af, tijdens de Ledenvergadering. Dit gaf zo'n schok onder de aanwezigen, dat er 2 uur lang niet vergaderd is. Vanwege de dus ontstane tijdnood is het agendapunt een jaar uitgesteld, tot de volgende begrotingsvergadering, dus op 23 november 2002.

Lees verder, en schrik niet.

Motie 1 - hoogste salarisschalen

Stelt voor: de (nog)ongebruikte hoogste salaris-schalen en -schijven te laten vervallen.

'Bestuurs'advies

Stelt dat deze motie niet gaat over de bandbreedte, maar de discussie over het loongebouw als zodanig heropent.

Kanttekening

Het betreft hier een verwarring over formuleringskwesties.
De strekking van de motie is, de bandbreedte van het loongebouw zodanig in te perken, dat de huidige salarisverschillen gehandhaafd blijven. Echter uitgaande van het hoogste en laagste salaris dat daadwerkelijk betaald wordt, niet aan de hand van nog openstaande mogelijkheden voor toekomstige salarisgroei.
De ALV is nooit geïnformeerd over het bestaan van deze ongebruikte schalen: integendeel: aan de ALV (12-5-01) is meegedeeld dat de beslissing niet meer herroepen kon worden omdat de nieuwe salarissen al contractueel waren vastgelegd.
In mijn beleving probeert de leiding nu (met dit advies) voor de derde maal te voorkomen dat leden inspraak hebben op de salarishoogte van directie en management. Dit klopt met de opvatting van de bestuursmeerderheid, dat de bepaling hiervan een bestuursaangelegenheid is, maar niet met de opvatting van de ALV van 9 december 2000, die bepaalde dat zij wenste mee te praten hierover.
De vraag is nu: wie bepaalt er wanneer de ALV iets te zeggen zal hebben: de ALV of het door haar gekozen bestuur?
Als de ALV kiest voor zichzelf, dan stel ik voor het besluit over de motie als volgt te formuleren:
"De ALV besluit de maximale bandbreedte van het loongebouw (ratio) gelijk te stellen aan: het hoogste thans betaalde salaris, gedeeld door het laagste thans betaalde salaris."

Motie 2

Deze motie is al 3 keer ingetrokken en staat ten onrechte nog in de stukken.

Motie 3

"De verhouding (ratio) tussen de hoogste schaal en de laagste schaal mag niet verder groeien."
De motie kan wellicht samengevoegd worden met motie 1. Een nog betere mogelijkheid lijkt mij, eerst motie 3 te behandelen, en bij verwerping daarvan af te zien van behandeling van motie 1, die immers nog verstrekkender is.
Belangrijke vraag is: wat is de ratio tussen het hoogste en laagste thans betaalde netto salaris? Dit kan men dan vergelijken met de voorgestelde ratio's 1,8 en 2.
Opmerkelijk punt is dat het bestuur een verzoek, om deze info bij de stukken te voegen, heeft genegeerd en ook niet heeft doorgegeven aan het presidium. (affaire zoveel)

Motie 4 - ratio langzaam laten zakken

Het zou voor deze motie interessant zijn om te horen of het loongebouw werkt, zoals de directie voorzag (meer deskundigheid), of dat het loongebouw werkt zoals kritici voorzagen (40% van het personeel en kritische leden): meer carriere-makers, meer managers, meer bureaucratie, minder activisten, minder milieuwinst.

Deze motie is het meest verstrekkend, en hoeft alleen in stemming gebracht te worden wanneer dat zin heeft gezien de stemmingsuitslagen bij 3 en 1.

Ik wil graag uw feedback hierover; E-mail: 4vmd-urgent@kr8.nl

Micha Kuiper, 16-11-2002

Verder: ingediende moties